關于這一點,其實阿齊舒勒我也是這么認為的。證據是他在上述《尋找新思路》一書中寫了以下文字(略作刪節):
根據發明主題的復雜性,可以區分五個發明層次:
第一個層次——最少的發明,與消除矛盾無關。主體及其解決方案都存在于同一個職業中,所以任何專家都可以解決。
第二個層次,小發明,是通過消除矛盾而做出的,使用的方法是技術領域所熟悉的(比如機械制造中的問題用機械制造中已知的方法解決,但這種方法也可以用在其他技術領域)。
第三層次——中等發明。消除矛盾的方法在同一個科學領域是眾所周知的(機械矛盾是用機械方法消除的)。
第四個層次——重大發明。新的技術系統已經合成。
第五個層次——極其重要的發明。一個全新的技術體系已經合成...為了進行第五層次的發明,需要提前做出新的發現。
阿齊舒勒在這段話中,非常明確的一點是,沒有新的發現就不可能在最高水平上做出任何發明,所以邏輯結論是TRIZ必須建立在現有科學知識的基礎上,所以TRIZ不能用來獲得對自然的新認識。實際上,TRIZ本身就是通過對已有專利信息的整理和分析形成的。然而,認識論的常識是,僅僅歸納不能產生質的新知識。從TRIZ/的出現來看,TRIZ顯然是一個方法論體系,而不是一個普遍適用的理論體系。現在,大多數TRIZ粉絲、崇拜者和學習者都在以近乎虔誠的態度放TRIZ了。它用于分析發明符合TRIZ。倒掛應用TRIZ的學習效果遠不如直接應用TRIZ來解決具體的科技問題。
這些話根本不是貶低TRIZ的意思。我們引進TRIZ并大力推廣,不是為了打敗它。相反,我們給了TRIZ一個正確的位置,以便讓TRIZ有一個正確的用途。所有工具和理論都有自己的應用范圍。即使相對論如此偉大,也是如此。根據以上對我們命題的理解,我們主要在工程技術領域宣傳TRIZ并將其作為一種實用的工具和方法加以推廣,從而幫助我們提高技術水平,創造更大的經濟效益。TRIZ和頭腦風暴法、綜合法等創造性方法一樣,是一種提高效率的試錯法(也許阿齊舒勒我不這么認為,因為他對試錯法的評價極低)。它們的用途都是在實踐中,對于理論的研究幾乎沒有什么價值和前景,因為它們是具體的、個別的方法,只適用于一定的范圍。基于這一考慮,在中學和大學開展發明創造教育時,TRIZ不應被視為通用的基礎發明理論,而應適當指出其方法論的獨特性和相應的優勢,無需在小學甚至幼兒園開展TRIZ教育培訓。如果這樣做,對孩子的智力發展弊大于利。簡而言之,TRIZ會很有用。然而,在神創論的理論研究方面,我們應該冷靜下來。我們不應該讓對它的過度熱情和期待迷住我們的眼睛,而忽視創造心理學的發明,忽視創造心理學實際成果的研究、教育和應用。