TRIZ理論相關文章
但在信訪具體工作實踐中，信訪部門的職責權限目前不匹配，信訪系統設計缺乏完整性，相關制度體系不完善等。，造成信訪部門對信訪問題的壓倒性接受，在信訪部門很難徹底解決。信訪對于涉及信訪人及其企業、事業單位或其他行政行為的矛盾糾紛，如勞動、待遇、機構改革、改制改造、土地出讓、城市建設改造、房屋拆遷和土地占用、行政處理等，部門往往缺乏有效的調解和干預能力。由此，信訪矛盾糾紛得不到解決，信訪民眾持續不滿，導致了信訪民眾反復、多頭、或群訪、吵訪、纏訪、越級上訪，甚至出現圍堵、沖擊國家機關、交通擁堵、堵塞等極端事件，與信訪背道而馳。
信訪問題廣泛而復雜，涉及東、西、北、南、中、工、農、商、兵、男、女、兒童，社會各階層。為簡明起見，本文以勞動爭議為例，論證了利用TRIZ 剪裁法解決勞動者與單位之間的勞動爭議并啟動申訴的制度改革與創新。
㈠信訪系統分析
信訪系統是由信訪代表黨和政府的機構信訪人民和信訪人民單位組成的有機組成系統。信訪系統分析需要整理信訪系統構成要素，分析系統內外各要素的功能和作用，識別信訪系統存在的問題，構建信訪系統功能模型，為后續的原因分析、剪裁分析和關鍵問題分析奠定基礎。
1.信訪系統組件分析
根據系統分析理論，需要先列出信訪系統組件和相關的超系統元素，并通過列表形式集中反映用信訪局功能構建的系統組件的分析組件，如表1所示，然后構建信訪系統功能模型。表格主要列出:系統名稱為信訪局，主要功能是接收信訪人的來信來訪；信訪局外超級系統的主要組成部分包括信訪黨委、人大、政府、政協等。局的上級領導單位，以及紀委、監委、法院、檢察院、公安、工會、婦聯、殘聯、勞動仲裁委員會等。同級，以及信訪人民單位、主管領導機構和/。本研究的目的不是優化信訪地方部門的子系統構成和功能配置，因此忽略了對信訪地方部門的分析。
2.信訪系統功能建模
根據表1”信訪系統組件分析表”以及當前信訪人的信訪狀況和信訪亟待解決的問題，我們可以構建如圖4所示的“信訪系統功能模型”，直觀地反映了信訪人與相關接待部門的重復關系以及整體需要解決的各種問題。圖中的波浪線表示信訪對請愿結果不滿意的人的重復影響——這在TRIZ被稱為不必要的“有害影響”，虛線假設表示信訪接待機構的工作沒有產生讓信訪人滿意的有效結果。一旦信訪人的需求在機構中得到解決，那么信訪行為就可以終止。該模型還反映出，雖然在當前的社會體系中有一個法院，但它本可以接受涉及法律和訴訟的問題，并為信訪尋求解決沖突和糾紛的人提供專門的講座和推理服務。但是，信訪人們覺得去法院比去政府好，因為他們的法律訴訟能力低，訴訟成本高或者“信訪不相信法律”，所以他們經常躲避法院而不進入，更喜歡選擇在低成本的信訪局、工會、婦聯、勞動仲裁、單位的上級主管部門，或者在政府、人大、黨委之間上訪。只要沒有取得滿意的結果，人們就會反復上訪，或者繼續向本地區以外的更高職能組織上訪，甚至向中央政府上訪。有時候，個人信訪人甚至執著于“不麻煩，不解決，不小麻煩，不大麻煩”的信條，采取錯誤的極端行為，對接待機構的工作乃至社會穩定都是有害的。
(二)剪裁法應用分析
圖4揭示了當前信訪系統中存在的問題，需要通過功能建模來解決。接下來，應用剪裁法 analysis 信訪系統功能建模中揭示的問題，開展信訪制度剪裁改革創新探索。
首先，信訪作為一種社會現象，永遠不會被淘汰。因此，信訪職能組織不能按照切割規則a進行切割。
其次，裁剪規則B中引用的函數對象的“自助”狀態也不適用。即信訪人不能自己解決信訪問題，所以不能考慮應用規則B來切割信訪組織。
第三，根據裁剪規則C:如果可以從系統或超系統中找到另一個更合適的組件來執行相同的功能，那么該功能可以由新的載體承擔，并且可以對原始載體進行裁剪。據此，我們可以探索裁剪規則C在信訪體制機制改革創新中的應用。
信訪條例規定信訪工作堅持屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，把合法、及時、就地解決問題和教育結合起來。信訪該工作曾強調“零上訪來京”，對“非訪”排名實行“一票否決”考核。這樣，如果真的要在北京封殺信訪，沒有“不訪”，那么就沒有必要占用稀缺的匯編資源，在國家層面設立信訪局。可以看出信訪法規的規定與機構設置相矛盾。信訪工作體制機制改革要以剪裁制度、創新機制為目標，貫徹“小事不出村、大事不出村、矛盾不出村”的原則。
1.剪裁分析的應用原則
裁剪規則的原則主要是保護功能，淘汰機制，降低成本，而不是為了降低成本，削減機制而失去功能。針對剪裁信訪機構改革，要遵循先拆分、后整合、再優化職能配置、創新工作機制、確保改革成功的原則，統籌規劃、系統實施。即戰略性高端設計，整體性、系統性統籌考慮；戰術上精心建設，挖掘利用好超系統機構資源，分類管理，優化功能配置，解決節點問題，做好聯動落實。
2.裁剪分析的應用探索
通過分析以信訪/為特征的社會體系中的構成要素及其功能配置，法院作為推進“依法治國”實施的重要專門職能機構，不僅可以被裁掉，而且可以被大力強化，已經具備受理和裁判涉法涉訴矛盾糾紛的功能。相比之下，國家當初在“群眾無怨言”的歷史局限下，為應對“信訪”形式而設立的信訪機構，隨著時代的發展而發生了變化。現在看來，這種響應信訪不區分內容的形式而建立的信訪機構，工作功能單一，但接受的內容涉及多方面，比較復雜。所以根據裁剪規則C，為了精簡組織，可以先考慮裁剪信訪 bureau。同樣，勞動仲裁委員會也可以一起量身定制，其原有的仲裁職能將移交給法院。圖5。
這種同時剪裁信訪局與勞動仲裁委的分析，是基于深化黨和國家機構改革、統籌黨政群機構改革資源、理順部門職責、全面推進依法治國實施、精簡機構、優化機構職能配置、創新群眾工作方式解決突出問題、化解信訪制度設計缺陷及其困境的整體考慮，但絕不是聯合取消。其目標是協調可用的信訪職能資源，創建新的信訪工作模式，做好已有機構能做的事，實行投訴與來訪分離，保證投訴與來訪的行為，倡導合法投訴與來訪，回歸信訪初衷，確保情況更好，精簡行政，保證行政職責，提高行政效率。改革創新的最終成果如下:從專門信訪機構實體的存廢來看，對現有信訪機構進行了徹底的削減和精簡，就像“完全廢除論”一樣；從保護人信訪/的需求和效果來看，人們對信訪/的需求得到了各方面、協調性和合法化的有力保障，就像“強化論”一樣；從信訪/的功能設置的初始來看，它有效地繼承了基層黨政與人民群眾的溝通，保證了“自下而上”的通道，就像“還原論”一樣；從改革創新的方式來看，分為分部、分類管理、科學使用行政資源、合理配置職能，這似乎是“轉型重構論”。其綜合改革和職能優化配置如圖5所示。
(三)解決切割后二次問題的對策
理論上來說，信訪是一個由來已久的吸引人的行為，可能會發生在男性、女性、兒童甚至嬰兒身上，所以信訪接待不能取消。此外，各行業和單位有必要就相關問題或工作改進聽取自己的建議。因此，在不同單位或機構保留的所有信訪接待職能不能視為“重復職能”，一個試圖取代各單位總經理信訪職能的“專門機構”是無法重構的。
目前，信訪行為主要包括四類:尋求決策、申訴、投訴舉報、咨詢建議。信訪局、勞動仲裁委需進一步協調處理機構縮編帶來的次生問題，主要是做好分類管理，重新配置職能，制定相關配套工作辦法。其中，大量信訪問題，如與訴訟相關的判決、上訴等被移送法院受理、裁定，使合理合法的訴求能夠通過法律程序得到解決；投訴可以由紀檢(監察)、檢察院、公安局等有關行政機關受理。咨詢問題可根據內容分別由全國人大、政府或中國人民政治協商會議(CPPCC)受理，也可由全國人大、政府立法或全國人大、中國人民政治協商會議提案等反映和處理。，根據不同情況并結合各自職權，從而體現民主決策管理和參與國家事務管理的職能。屬于行政復議的事項，依照行政復議法的明確規定辦理。
各機構要熟悉本機構和其他行政機構信訪接待的具體內容。對群眾提交的、本部門不接受的咨詢建議，按照首訪接待責任制移交相關部門辦理，實現“聯訪運行模式”，并告知信訪人并做好記錄。不要以“不屬于本部門接受的內容或不知道向誰反映”來推卸和拒絕信訪人，確保信訪人對同一問題的建議“只會跑一次”，以化解群眾信訪人心中可能存在的怨氣。制度保障信訪各相關機構真正關心并愿意幫助解決人民群眾的苦難信訪，而不是推脫和逃避人民群眾信訪，這也從根本上消除了群眾反復多次上訪的現象。
為適應加強法治建設和解決人員分流問題的需要，斷檔單位工作人員將根據機構改革或重組需要納入法院系統，重點加強法院工作力量。這樣，有效的移交解決了剪裁機構涉及的人員安置和加強司法權的問題，從根本上解決了信訪機構設置缺陷、不必要的行政編制、行政成本高、行政效率低的問題。
為全面推進“依法治國”的實施，還應減少或明確限制工會、婦聯、殘聯、上級機關對涉法涉訴糾紛的影響和干預程度，充分發揮各類群體和社會組織的主體功能。無論工會、婦聯、殘聯等方面維權代表的活動，都要將其納入法律體系框架。相關機構如認為確有必要，應參與支持一方的信訪上訴。
原信訪人(現更名為辯護人或原告)與單位之間的一切勞動爭議或其他行政爭議全部納入法院裁決，全面推進“法治化”。所有案件均依法辦理，并按法定程序審查處理，有效解決了人民群眾因行政不作為、不改錯導致的盯梢、探聽和不合理違法行為信訪。
今后，如果矛盾糾紛雙方不能協商解決，所有與行政矛盾糾紛有關的問題都將依法向法院上訴解決。上訴的主體可以是“人”也可以是“官員”。為體現行政為人民服務的宗旨，任何人對“人民黨”的行政行為或裁決不服，應由行政當事人主動持“人民黨”簽署的“訴訟請求書”向法院提出，積極實現行政調解與司法調解聯動工作，落實便民利民措施。說“這里的處理結果到此為止，你想去哪起訴就去哪”，是贏不了信訪人的。法院依法獨立行使公平、公正的審判權。根據具體情況，法院可以邀請與原告利益相關的相關單位，如工會、婦聯、殘聯、上級等。，旁聽庭審裁決，聽取各相關方意見，保證法庭裁決質量，同時用實例教育提升相關工作人員依法辦事水平，如圖6所示。爭議雙方對判決不服的，應當依法上訴，實行兩審終結制度。當法律裁決最終生效時，不允許進一步上訴，法律尊嚴得以確立。
不僅如此，原則上，今后政府要“抓大放小”，把握主要矛盾，回歸政府導向職能，率先全面推進依法行政、依法治國，進一步規范行政自由裁量權，逐步減少或停止不必要的行政調解和干預企事業單位內部矛盾， 并對下屬機構與信訪人之間的矛盾和糾紛進行調查和判斷，行政部門能夠有效處理和解決或需要復議的問題除外。 真正把政府行政的注意力放在社會經濟發展的內部規劃、深化改革、提高行政效率、保障法治、保障社會和諧穩定、加快建設社會主義現代化強國、加強國防建設和加快國家統一步伐等方面。聚焦對外國際交流合作，加快實施“一帶一路”建設，構建人類共享未來共同體，樹立大國形象，維護國家安全和世界和平平等。
人民代表大會作為“人民之家”、人民當家作主的最高形式，要切實構建和暢通人大代表密切聯系基層群眾、接受和反映群眾意見建議的機制，如佩戴“NPC代表”徽章、設立NPC代表接待日等。，從而充分發揮NPC代表聯系基層群眾、履行職責、反映聲音的功能，進而以NPC代表建議的形式反映他們的意見和建議，這適用于NPC進入立法程序的立法規制。此外，要為保障人民群眾合理訴求和合法利益提供支持，必要時通過人大調查、詢問或監督等方式介入協調監督，構建人大連接信訪人與行政“聯動調解”機制。
作為民主監督和參與國家事務管理的最高形式，中國人民政治協商會議(CPPCC)應建立和完善民主黨派、民主人士和CPPCC委員表達意見和建議的有效機制，收集反映CPPCC功能特點的民主意見和建議，通過CPPCC提案反映基層群眾的意見和建議。
紀檢(監察)、檢察院、公安局等要積極采取措施，做好網絡等新技術的應用，為群眾投訴舉報創造條件，做好服務。
法院作為專門的釋法說理司法機關，直接反映了原被告雙方的維權能力和依法辦事水平。通過司法推動，政府、行政企事業單位及其全體工作人員必須規范工作行為，依法辦事，增強服務意識，提高服務質量，杜絕不作為、亂作為、敷衍了事等失職瀆職引發的矛盾糾紛。全面徹底實現依法治國、依法辦事。
此外，法院在日常審判和裁決矛盾糾紛中的具體實際工作需要通過法律問題進行修正和完善，并向全國人大立法機關提出修改法律的具體建議，加快解決法治建設中存在的問題。
結論
合理配置職能、精簡機構、降低行政成本、全面協調統一依法治國，是深化黨和國家機構改革、推進國家治理體系和能力現代化的必然要求。通過“剪裁”分析探索信訪的體制改革和機制創新，不是簡單地為政府取消信訪和“脫困”，而是要解決長期存在的“政府機構設置和職責分工不科學、職責缺失和效率低下突出、政府職能轉變不到位”的問題。干預行政性社會組織和企事業單位內部矛盾糾紛，本質上不屬于行政職責設置，也不符合全面推進“依法辦事”、落實“依法治國”的總要求，應當進行改革。
信訪體制機制改革創新要優化、協調、高效。優化要分類管理，科學合理，做好拆分、重組和功能配置；協調取決于建立提供保護的規則、制度和措施；要切實明確職能，引入公眾監督，加強監督、鼓勵和促進。
運用現代TRIZ 剪裁法，不僅可以全面深入地分析信訪/機構機制改革中存在的機構重復、職能配置不合理等問題，從而對效率低下、職能重復的機構進行削減或改造，挖掘和合理配置機構和人力資源，優化機制，提高行政效率，以“精兵簡政”“減員增效”服務國家；也可以推廣應用，探索體制改革的其他方面。
全國服務熱線：
400-777-6907
天行健企業管理顧問有限公司 全國服務熱線：400-777-6907
郵箱：zyg@leanchina.cn 網址：www.4006801366.com
關注天行健微信
既獲取更多信息
版權所有@深圳市天行健企業管理顧問有限公司 粵ICP備13011693號
