其實FMEA的得分一開始是很不錯的。它通過三個維度幫助用戶判斷各種潛在故障模式的風險,評估要采取措施的優先級。
這次失敗的后果有多嚴重!?
故障應該多久發生一次??
失敗是否能找到!?
例如:
如果汽車的安全氣囊出了問題,那就是生死攸關的事情(過去兩年破產的一家日本公司就是這部分問題)。如果只是外觀上的小瑕疵,雖然也是問題,但嚴重程度明顯不同。
至于故障的發生,比如在產品表面噴漆的過程中,由于空氣中微小灰塵的附著,可能會在產品表面出現小顆粒,這種情況發生的可能性比較大(防控能力有限),可能需要在管控方案中加強檢查。如果是噴嘴堵塞導致的問題,現有的定期維護預防措施已經足夠,發生頻率會更低。
當出現故障時,如果能有效識別故障模式,通過設備的防誤或儀器的精確測量,防止不良品流出,檢測程度會很好。如果沒有好的工具和方法,只能靠人的感知來判斷。那么缺陷產品無法被檢測到的風險就非常高。
在官方出版的手冊中,對這三個分數進行了詳細的定義。從低風險到高風險,分別得1-10分。新版FMEA手冊重新定義了評分的評分標準。
1.嚴重性:故障影響的嚴重性。
(對健康/安全的影響:10分,不符合規定:9分)
(P FMEA根據工廠、下一站出貨和最終用戶的影響分別考慮)
2.頻率(o):故障原因的頻率。
(更加注重防控,作為發生率的輸入)
(手冊附錄中還有另一個備選頻率表,根據故障率和基于時間的故障原因進行預測)
3.可檢測性(d):故障原因和/或故障模式的可檢測性。
(考慮檢測方法的成熟度和檢測機會)
注:將一個團隊的FMEA評級與其他團隊的FMEA評級進行比較是不合適的。即使他們的產品/流程相似,每個團隊自己的評級也應該是唯一的(也就是說,評級是主觀的),因為它的環境是唯一的。
注意:新版FMEA,增加了一行字段:“公司或產品系列示例”,用戶可以填寫,作為公司內部單據的參考。