首先,野生動物園有責(zé)任嗎?沒錯。而且,從FMEA,來看,責(zé)任重大。
作為動物園經(jīng)營者,也要對“游客參觀過程”進行有效的風(fēng)險管理。我們不妨用FMEA工具做一個風(fēng)險識別。為了保證游客的安全,應(yīng)該有一個要求,游客在旅游期間不要暴露在動物出沒的地區(qū)。對應(yīng)的失效模式(即風(fēng)險事件)是游客在游覽過程中暴露在動物出沒的區(qū)域,最嚴重的后果是可能被動物傷害甚至殺害。如果在這種后果發(fā)生之前沒有警告,其嚴重性S=10。那么失敗的原因是什么呢?我們一般大眾想到的原因,大部分可能是“游客違反規(guī)定,擅自暴露在動物出沒區(qū)域”。這確實是一個原因,但是FMEA強調(diào)應(yīng)該找到技術(shù)可控的原因。顯然,在沒有有效隔離措施的前提下,動物園無法控制游客擅自接觸動物出沒區(qū)域。最多只能通過罰款來震懾想要違規(guī)的游客,但這不是技術(shù)意義上的控制,而是紀律層面的約束。那么,從動物園經(jīng)營者可以控制的角度來看,是什么原因呢?原因是動物園沒有采取技術(shù)措施,防止游客暴露在動物出沒的區(qū)域。這些措施可以是不允許私家車進入動物園,也可以是只使用可以完全防止游客擅自接觸動物園的游覽車,等等。
顯然,“動物園沒有采取技術(shù)措施防止游客暴露在動物出沒的區(qū)域”的原因是存在的,發(fā)生的頻率相當(dāng)高。還有一種可能是,這種原因造成的“游客暴露在動物出沒區(qū)域”的失效模式會造成安全隱患。因此,該原因的發(fā)生程度O(Occurrence)不等于1(在評分標準中,O=1表示通過有效的預(yù)防措施,故障模式根本不會發(fā)生)。因此,對“游客暴露在動物出沒區(qū)域”風(fēng)險事件的評估應(yīng)該是一個高嚴重性事件,動物園經(jīng)營者有責(zé)任識別這一高嚴重性風(fēng)險事件,并采取有效的技術(shù)措施徹底杜絕,而不是依靠游客遵守園規(guī)的紀律措施來控制這一高嚴重性風(fēng)險事件。也就是說,動物園經(jīng)營者的防范措施要能夠避免游客違反游覽公園規(guī)則時發(fā)生安全相關(guān)風(fēng)險事件。